Respuesta del cultivo de fréjol (Phaseolus vulgaris L.) a la aplicación de bioestimulantes foliares y un activador fisiológico. Grace Elizabeth Tayupanda Ati y Fabian Stalin Tumbaco Toapanta

By:

Tayupanda Ati, Grace Elizabeth

Contributor(s):

Tumbaco Toapanta, Fabian Stalin

Material type: Text

TextEcuador :La Maná : Universidad Técnica de Cotopaxi ; 2022Description: 83 páginas ; 30 cmContent type:

texto

Media type:

no mediado

Carrier type:

volumen

Subject(s):

INGENIERIA AGRONÓMICA, BIOESTIMULANTES, FRÉJOL, ACTIVADOR, FISIOLÓGICO, VAINAS, RENDIMIENTO

DDC classification:

PROYECTO 630 T2479re

Online resources:

Documento

Contents:

1. Información general. 2. Descripción del proyecto. 3. Justificación del proyecto. 4. Beneficiarios del proyecto. 5. El problema de investigación. 6. Objetivos. 7. Actividades y sistema de tareas en relación a los objetivos planteados. 8. Fundamentación científico técnica. 9. Preguntas científicas o hipótesis. 10. Diseño metodologico. 11. Análisis y discusión. 12. Impactos. 13. Presupuesto. 14. Conclusiones y recomendaciones. 15. Bibliografía. 16. Anexos.

Dissertation note: Proyecto (Ingeniero Agrónomo); Gavilánez, Tatiana; Tut. Summary: La presente investigación se llevó a cabo en el Recinto Manguila el Triunfo perteneciente al Cantón La Maná, Provincia de Cotopaxi, la misma que tuvo como objetivo determinar la respuesta del cultivo de fréjol (Phaseolus vulgaris L.) a la aplicación de bioestimulantes foliares y un activador fisiológico. Se empleó un Diseño de Bloques Completamente al Azar (DBCA) con cinco tratamientos y cuatro bloques o repeticiones, el análisis estadístico se realizó con la prueba de Tukey al 5% de probabilidad. Los tratamientos se distribuyeron de la siguiente forma: (T1= 1 l/ha Bioestimulante 1 + 1 l/ha Bioestimulante 2; T2= 2 l/ha Bioestimulante 1 + 1 l/ha Bioestimulante 2; T3= 1 l/ha Bioestimulante 1 + 1 l/ha Bioestimulante 2 + 1 l/ha Activador; T4= 2 l/ha Bioestimulante 1 + 1 l/ha Bioestimulante 2 + 2 l/ha Activador; T0= Testigo). Las variables fueron evaluadas a los 30, 45, 60 días, las cuales fueron porcentaje de germinación (%), altura de planta (cm), longitud de la raíz (cm), días a la floración, numero de vainas por planta, peso de 100 granos (g), rendimiento kg ha-1. peso de la raíz (g), volumen de la raíz (cc), peso aéreo (g), humedad (%) y peso seco (g). Los resultados obtenidos a los 60 días mostraron que el T1 fue superior en cuanto a la altura de planta con 101,67 cm, porcentaje de humedad 5,67 %, días a la floración en 33,75 días y rendimiento de 500 kg/ha; mientras que el T2 fue superior en la longitud de raíz con 46,25 cm, volumen de raíz con 8,54 cc y peso seco 58,44 g, respecto al T3 fue superior en el peso de la raíz con 9,65 g, número de vainas con 23,35 vainas por planta y el peso aéreo 186,24 g, en cuanto al peso de 100 granos el T2 y T3 igualaron con 31,25 g. En cuanto a la relación beneficio/costo con respecto a la ejecución de este proyecto, se determinó que el proyecto es rentable ya que por cada dólar invertido se recupera una ganancia de

Tags from this library: No tags from this library for this title. Log in to add tags.

Average rating: 0.0 (0 votes)

Holdings
Item type	Current library	Collection	Call number	Copy number	Status	Date due	Barcode
Tesis	Biblioteca La Maná AGRONÓMICA / LA MANÁ	Colección / Fondo / Acervo / Resguardo	PROYECTO 630 T2479re (Browse shelf(Opens below))	Ej.1	Available		PIM-000465

Incluye CD-Rom, anexos

Proyecto (Ingeniero Agrónomo); Gavilánez, Tatiana; Tut.

LOS PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN SON DE USO EXCLUSIVO EN LA SALA DE LECTURA

La presente investigación se llevó a cabo en el Recinto Manguila el Triunfo perteneciente al Cantón La Maná, Provincia de Cotopaxi, la misma que tuvo como objetivo determinar la respuesta del cultivo de fréjol (Phaseolus vulgaris L.) a la aplicación de bioestimulantes foliares y un activador fisiológico. Se empleó un Diseño de Bloques Completamente al Azar (DBCA) con cinco tratamientos y cuatro bloques o repeticiones, el análisis estadístico se realizó con la prueba de Tukey al 5% de probabilidad. Los tratamientos se distribuyeron de la siguiente forma: (T1= 1 l/ha Bioestimulante 1 + 1 l/ha Bioestimulante 2; T2= 2 l/ha Bioestimulante 1 + 1 l/ha Bioestimulante 2; T3= 1 l/ha Bioestimulante 1 + 1 l/ha Bioestimulante 2 + 1 l/ha Activador; T4= 2 l/ha Bioestimulante 1 + 1 l/ha Bioestimulante 2 + 2 l/ha Activador; T0= Testigo). Las variables fueron evaluadas a los 30, 45, 60 días, las cuales fueron porcentaje de germinación (%), altura de planta (cm), longitud de la raíz (cm), días a la floración, numero de vainas por planta, peso de 100 granos (g), rendimiento kg ha-1. peso de la raíz (g), volumen de la raíz (cc), peso aéreo (g), humedad (%) y peso seco (g). Los resultados obtenidos a los 60 días mostraron que el T1 fue superior en cuanto a la altura de planta con 101,67 cm, porcentaje de humedad 5,67 %, días a la floración en 33,75 días y rendimiento de 500 kg/ha; mientras que el T2 fue superior en la longitud de raíz con 46,25 cm, volumen de raíz con 8,54 cc y peso seco 58,44 g, respecto al T3 fue superior en el peso de la raíz con 9,65 g, número de vainas con 23,35 vainas por planta y el peso aéreo 186,24 g, en cuanto al peso de 100 granos el T2 y T3 igualaron con 31,25 g. En cuanto a la relación beneficio/costo con respecto a la ejecución de este proyecto, se determinó que el proyecto es rentable ya que por cada dólar invertido se recupera una ganancia de ,51.